Этический абсолютизм, релятивизм и плюрализм

Абсолютизм этический – это принцип толкования этической особенности человеческой природы. Согласно данному принципу понятия о «морали», которые человек как личность должен осуществлять в собственных взаимоотношениях и отношении к окружающему миру, трактуются как вечные и неизменные законы, присутствующие в истинной природе человека.

Что такое этический абсолютизм?

Сторонники этического абсолютизма утверждают, что есть единый стандарт оценок. Как правило, стандарт обычно является их собственным.

Абсолютисты с большей вероятностью найдут большее количество таких ситуаций, оправдывающих вмешательство. И абсолютисты с меньшей вероятностью будут размышлять о том, каким образом они могли способствовать возникновению ситуации.

Плюралисты, напротив, рассматривают вмешательство как последнее средство, гораздо больше заинтересованы в поиске способов разрешения ситуации, которые в некоторой степени признают интересы всех вовлеченных сторон, и готовы изучить способы, способствующие конфликту в результате их собственных действий (возможно, непреднамеренно).

Этические абсолютисты утверждают, что существует единая моральная истина, с точки зрения которой следует оценивать все культуры и людей. Абсолютный моральный стандарт обычно совпадает с личными убеждениями абсолютиста. Американские абсолютисты, например, утверждают, что их законы должны применяться ко всему миру.

Абсолютисты — это люди, которые, скорее всего, будут руководствоваться своим подходом к этике. Это происходит из «Деонтологической этики» Иммануила Канта.

Деонтологическая этика Иммануила Канта

Деонтологическая этика – этика добра и зла, основанная на идее долга. Еще ее называют, как наука долга.

Слово «универсальный» принадлежит «Деону». Согласно абсолютистской вере, определенная этика должна применяться ко всем.

Пожалуй, самая критикуемая из формулировок Канта, особенно после подъема релятивизма и плюрализма, и упадка абсолютистских религий и авторитарных правительств.

Кант пытался установить: окончательный и объективный способ определения того, есть ли обязанность, которую следует принять. Определение было основано на внутренней правильности и неправильности действий самих по себе. Действия и поведение, согласно Канту, также по своей сути являются правильными или неправильными, и, будучи простыми смертными, нужен способ измерить и понять разницу.

Кант разработал рациональный процесс понимания того, когда люди внутренне мотивированы чувством долга. Он назвал это «категорическим императивом», безусловный моральный (или этический) закон, применимый ко всем разумным существам. Четкий долг, который необходимо выполнять в действии, потому что такое поведение универсально и по своей сути хорошо.

Категорический императив

• Категориальный: «явный» или «прямой».
• Императив: «командование» или «приказ».

Принцип: Определение универсальности или желательности универсальности и является проверкой внутренней доброты.

Шаг А. Сначала нужно придумать его описание в терминах максимы (девиз, например, фраза «действия говорят громче, чем слова») или короткого утверждения, выражающего общее наблюдение или, возможно, правило поведения.

По словам Канта, Первый Деонтологический Принцип просто звучит: «Всегда поступай согласно той максиме, которую можешь желать, чтобы она стала универсальным законом».

Если можете пожелать, чтобы что-то было универсальным, в этом есть потенциальный долг.

Если не можете пожелать, чтобы он стал универсальным – он нехорош по своей сути, и в нем нет категорического императива, нет призыва к долгу.

Шаг Б. Является ли максима универсальной?

«Поступайте так, чтобы всегда относились к человечеству, будь то в своем лице или в лице любого другого, не просто как средство, но всегда в то же время как цель»

Иммануил Кант

Не используйте людей просто для того, чтобы получить то, что хотите (как «средство» удовлетворения собственных желаний, которые Кант называет «целями»).

К людям всегда следует относиться как к людям, имеющим собственные цели или желания, отличные от собственных.

Шаг В. Если не так, можем ли желать (или хотим), чтобы оно было универсальным?

К людям необходимо относиться как к собственным этическим или моральным агентам. Никто не должен принимать решения за других.

Справедливо только для разумных людей. Поэтому, когда индивидуальная, общественная или национальная политика лишает рационального человека способности принимать решения самостоятельно о том, как он проживает свою жизнь, это неэтично.

Что такое этический релятивизм?

Этические релятивисты рассматривают каждую культуру как отдельный остров в своем собственном мире и отрицают существование какого-либо всеобъемлющего стандарта, с точки зрения которого можно судить конфликтующие культуры.

Этические релятивисты сказали бы, что каждая культура права сама по себе. Поэтому такие практики, как клиторидэктомия, были бы морально допустимы в некоторых странах и морально неправильны в Соединенных Штатах.

Релятивизм отвергает моральный империализм (одна культура/общество навязывает свою «превосходную» мораль другой).

Релятивисты полагают, что мультикультурное общество будет толерантным и морально хорошим, поскольку люди будут больше знать о культурах друг друга.

Что такое этический плюрализм?

Этический плюрализм признает, что культуры могут на законных основаниях судить друг о друге, и призывает прислушиваться к тому, что другие культуры говорят, а также к тому, что говорим о них.

Плюралисты стремятся найти золотую середину между абсолютистами и релятивистами:

• Принцип понимания. Всякий раз, когда смотрим на моральные практики другой культуры, должны стремиться понять значение практик внутри культуры в целом. Понимание не обязательно означает одобрение.
• Принцип толерантности. Важно, когда возможно, оставлять различным культурам как можно больше места для реализации собственного морального видения, даже если оно может сильно отличаться. Толерантность – важная особенность для плюралистов, но не высшая ценность.
• Принцип противостояния злу. Важно, по крайней мере в случаях вопиющих моральных проступков, высказываться против правонарушений, где бы они ни происходили, будь то в собственной или другой культуре. Здесь плюрализм отличается от этического релятивизма.
• Принцип ошибочности. Изучая моральные различия между другими культурами, можем иногда обнаружить, что именно мы, а не они, являемся морально неполноценными. Здесь плюрализм отличается от морального абсолютизма.

Разумно ли претендовать на то, чтобы быть абсолютистом в одних вопросах и плюралистом или релятивистом в других?

Смешно заявлять, что человек абсолютист, и в то же время утверждать, что он релятивист в целом ряде остальных вопросах, из-за того, насколько фундаментально различны обе концепции. Происходит потому, что сама концепция абсолютизма активно отвергает релятивистскую позицию по этике.

По словам Хинмана, релятивисты отвергают идею о том, что моральные нормы группы превосходят любые другие, в то время как абсолютисты считают, что всех следует судить по единому стандарту. Применение любого убеждения к определенным ситуациям часто делает человека плюралистом, который часто заимствует идеи с обеих сторон. Например, релятивизм рассматривает культуру как единственное влияние на человеческую жизнь и, следовательно, на мораль.

Однако, плюралист может признать, что моральные проблемы часто сложны и определяются множеством проблем. Например, релятивист может быть терпим к принудительной клиторидэктомии, потому что это культурная практика. Однако абсолютист счел бы это вредным. Плюралист может быть более склонен полагать, что люди придерживаются универсальных стандартов, таких как ценность человеческой жизни. Однако плюралист может отвергнуть абсолютистскую веру в моральный империализм. Следовательно, неверно утверждать, что человек абсолютист в определенных вопросах и релятивист в совершенно других, потому что если это так, то он, скорее всего, плюралист.